矽谷銀行出事其中一個主因，是把資金過度投放在長債，令到資金周轉出問題。這個事故教訓我哋，資產配置係幾咁重要，即使以為好穩健的政府債券，如果運用不當，也沒有好的結果，出事的矽谷銀行如是，個人理財亦一樣。
銀行的主要賺錢方程式是借入平錢，再用高一點利息借錢出去，從中賺取差價。借入錢越平，或者借出去的利息越高(即是息差越闊)，銀行就賺得越多，利潤越高。
矽谷銀行的客戶主要是科技公司，這類初創公司早幾年賺到錢，把錢放在銀行，銀行則把收到的存款，大量投資在回報率低的長期債券，在接近零息時的低息環境，這還可以，但早於兩年前開始，息口已不斷上升，政府又不斷收水，市場資金趨於緊張，科技公司遇上近年的低潮，存錢開始減少，這樣矽谷銀行的便乾塘。
圖：美國地區銀行投資在政府相關債券比率(資料來源：Barrons’雜誌)
矽谷銀行有五成三的資產是長債，有排先到期，但寫在數簿之上，資產不斷縮水，一旦遇上低潮，迫得未到期都要賤賣資產增加流動性。
個人的理財上，好多人覺得債券穩健，即使利息比其他投資低都可以接受，又認為債券只要長揸唔放等到到期，風險便唔高，如果好似矽谷銀行咁，五成以上放在長債，後果會點？誰能確保中間的日子唔等錢使？例如買樓、改善環境、有病、突然失業等等，都可能因為等錢使，蝕錢都要提早贖回。
講開又講，10年期等的長期債券風險比短債高，對利息走向的敏感度比較高。因為投資期間，利率變動可以好唔同，好似今次咁樣，2022年息口瘋狂上升，新推出的長期債券，利息比舊有債券吸引，舊債自然冇人要，價格下跌，這時你要出貨，肯定蝕錢。
如果閣下對債券還是比較有信心，咁最好分散一點，投資不同年期的債券，即使長債，都要分散在不同到期年份的債券，咁會比較安全啲。
越年輕筆者是不大贊成買債券。咪以為普遍小投資者唔會買債券，我就見過年輕不少朋友，在選擇強積公投資的時候，把大量的比重投資在債券身上，一來他們對強積金投資有抗拒，二來，對強積金公司冇信心，以為放在債券唔使蝕，結果白白浪費了幾十年的投資時光，同時，債券都因為要比手續費，加上管理又唔好，最終資產沒有寸進，甚至蝕錢，這些筆者之前都同大家分享過。
(16/3/2023)